En EE.UU. despiden a una periodista de la CNN por expresar su opinión
Todos los días aparecen nuevas evidencias que muestran que la "libertad de prensa" en EE.UU. es más un mito que una realidad. La CNN acaba de despedir a una destacada periodista por opinar en contra de lo que piensan los grupos más conservadores y el poderoso lobby judío pro israelí.La sola divulgación de su opinión bastó para que una prestigiosa editora de la cadena televisiva norteamericana se quedara sin empleo. Y ese "pecado" fue cometido no en su lugar de trabajo sino en otro medio: la red Twitter.
Por ese motivo, la imparcialidad de la cadena estadounidense de noticias CNN volvió a ser duramente cuestionada luego del despido de Octavia Nasr, editora en jefe para Medio Oriente, por haber expresado tristeza tras la muerte de un clérigo libanés. Estoy "triste por enterarme del fallecimiento de Sayyed Mohammed Hussein Fadlallah, uno de los gigantes del Hezbolá que yo respetaba mucho", escribió la periodista en su sitio de la red social por Internet Twitter.
Fadlallah era una figura que motivaba mucha adhesión entre los musulmanes chiitas libaneses y un temprano simpatizante del movimiento Hezbolá (Partido de Dios). El religioso, quien inicialmente apoyaba los ataques suicidas como forma de resistencia contra la ocupación israelí de Líbano y Palestina, posteriormente fustigó al Hezbolá por sus estrechos vínculos con Irán, así como al "régimen clerical" que el ayatolá Jomeini impuso en Teherán en 1979.
Además el clérigo brindó apoyo a los derechos de las mujeres y su oposición a la llamada circuncisión femenina o los "asesinatos de honor" son evidencia de que mantenía una posición moderada.
La reacción sionista.
La reacción de la derecha pro israelí no se hizo esperar. Desde el poderoso lobby sionista se escuchó la voz de la organización judía Liga Antidifamación y varios medios y blogs de derecha comentaron con malestar las expresiones de Nasr. Para responder a tales acusaciones que pretendían poner en tela de juicio su independencia, la periodista hizo otra publicación en Twitter el martes 6, en la que intentó aclarar su comentario y subrayó específicamente su admiración por la defensa que hacía Fadlallah de los derechos de las mujeres.
Para la corporación pro israelí Fadlallah "diseminó numerosas 'fatwas' apoyando operaciones terroristas y era un abierto partidario del terrorismo contra objetivos israelíes", tal las palabras empleadas en una declaración de la Liga. Se denomina "fatwa" al pronunciamiento de un experto en ley islámica sobre una cuestión específica.
Los defensores.
Pero también hubo muchas voces que se alzaron en defensa de Octavia Nasr desde posiciones progresistas. No pocos periodistas, académicos y activistas expresaron su preocupación por la rapidez con que CNN despidió a Nasr y por la emergencia de un doble discurso cuando se trata de informar sobre Medio Oriente. "La cadena, que tuvo al ex funcionario de AIPC (siglas en inglés del Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos) Wolf Blitzer como su principal presentador de noticias en los últimos 15 años, justificó sus acciones diciendo que la 'credibilidad' de Nasr se había 'comprometido'", escribió con ironía Glenn Greenwald, de la revista Salon. Para el periodista, Nasr fue despedida por haber ofendido a la "derecha neoconservadora" al expresar su pesar por el fallecimiento de una "figura profundamente compleja, con algunas quejas legítimas, algunos odios afianzados, ciertos puntos de vista desagradables y una sustancial capacidad para lo bueno".
Con él coincidió Peter Hart, director de la organización de vigilancia a los medios Imparcialidad y Precisión en la Cobertura (FAIR, por sus siglas en inglés). "Si había algún indicio de que Nasr realizaba un periodismo cuestionable durante todos estos años, tendría que haber salido a la luz antes, pero no ocurrió. Por tanto, es una decisión desconectada de cualquier política. El problema real es que dijo algo que ofendió a personas muy poderosas, y ése fue su error", dijo a IPS.
Mucho tiempo, poco aire.
Nasr trabajó 20 años para CNN y rara vez apareció al aire, excepto para ser consultada como analista de Medio Oriente. No tiene ningún antecedente de parcialidad pro-israelí o pro-palestina y, según Greenwald, "armonizaba a la perfección con el trabajo de los medios corporativos estadounidenses". "Octavia Nasr fue despedida por la cosa más inteligente que haya dicho jamás", sostuvo por su parte el periodista Nir Rosen, del Centro sobre Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York, en su perfil de Twitter.
"Infinidad de periodistas y políticos estadounidenses han mostrado respeto, y en algunos casos aduladora admiración, por varias figuras mundiales con manos mucho más sangrientas que las del ayatolá Fadlallah -como el primer ministro israelí Ariel Sharon, el sha de Irán o incluso el líder norcoreano Kim il Sung-, pero no les ha costado sus empleos", escribió Stephen Walt, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard.
Muchos se preguntan por qué Nasr, ya conocida como una periodista sobre asuntos de Medio Oriente, fue despedida tan rápido por un comentario subido a la red Twitter. Según algunos observadores, la cadena estaba siendo presionada para despedirla debido a su inclinación a cuestionar el discurso de algunos medios de prensa de derecha y grupos pro israelíes que presentaban a Fadlallah como un terrorista.
El comentario "fue suficiente para desatar una airada indignación en varios centros de la esfera neoconservadora en blogs y en Twitter, que salieron en contra Nasr por negarse a reducir a Fadlallah a un simple terrorista anti-israelí y anti-estadounidense", escribió en su blog Matt Duss, investigador de seguridad nacional en el Centro para el Progreso Estadounidense.
Se caen las máscaras.
Como muchos otros casos otra vez puede verse el doble discurso que predomina en los grandes medios de comunicación norteamericanos. No es la primera vez que la CNN echa a un periodista por no coincidir con su línea periodistica, aunque las discrepancias hayan sido expresadas en otro medio como en este caso.
La decisiva influencia de lobby sionista en los medios de comunicación estadounidenses vuelve a aflorar otra vez a la superficie y a demostrar su poder a la hora de fulminar a cualquiera de las voces que desafinen en un concierto que no admite disidencias. Los "terroristas" están siempre de un mismo lado, es decir, en el mundo musulmán; y sólo del otro lado, donde están EE.UU. e Israel, están los "buenos". Los periodistas norteamericanos, especialmente los que trabajan en los grandes medios, saben que no aceptar esa visión maniquea de la realidad puede costarles el trabajo. Aunque el discurso dominante siga insistiendo con que EE.UU. es el país que puede dar cátedra de democracia y de libertad de prensa a todo el mundo.////////////////////////////////
Fuente: Eli Clifton, IPS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario